מקומם: הייעוץ המשפטי נגד חוק החמץ

הייעוץ המשפטי לממשלה הודיע בסוף השבוע כי הוא מתנגד לשתי הצעות החוק הבולטות שיעלו לדיון והצבעה היום (ראשון) בוועדת השרים לחקיקה: חוק החמץ וחוק ההקלטות. 

לאורך השנים משמר עם ישראל את המורשת היהודית שחלק ניכר ממנה מידי שנה הוא סיפור יציאת מצרים, אותו אנו מצווים לזכור. בחג הפסח מקפידים עם ישראל לאורך השנים למכור את החמץ ולא להחזיק ולהשתמש בו כלל, כאות וכזכר למסע המפרך עת יצאנו ממצרים ולנס הגדול שעשה עימנו ה' יתברך.  

הצעת חוק החמץ הינה יוזמתו של ח"כ משה גפני מ'יהדות התורה', על פיה יחול איסור על בתי החולים בארץ, המחזיקים בתעודת כשרות לאורך השנה - להכניס ולהחזיק חמץ בפסח (בתי חולים שאינם משרתים את הציבור היהודי לא ייכללו בהצעה). הצעתו של גפני הוגשה לאחר שבג"ץ פסקו כי לבתי החולים אין סמכות למנוע מהציבור הכנסת חמץ בפסח לשטחי בית החולים. 

בהסבר להצעת החוק נכתב: "במשך אלפי שנים, מאז יצאו בני ישראל ממצרים, שמר העם היהודי באדיקות רבה את חג הפסח והלכותיו. גם בזמנים קשים ואפלים בהיסטוריית העם היהודי, בהם גזרו על היהודים שלא לקיים מצוות - כגון תקופת האינקוויזיציה והשואה - שמר העם היהודי במסירות נפש ממש, שלא לאכול חמץ בחג הפסח, ואין כל סיבה שבמדינת היהודים לא יתאפשר לחולים לשמור על כשרות בפסח".  

בייעוץ המשפטי לעומת זאת, טוענים כי ההצעה "מעוררת קשיים חוקתיים ניכרים", וכי יש לחשוב בשיתוף עם משרדי הממשלה על "פתרונות חלופיים מבלי שיהיה בהם כדי לפגוע יתר על המידה בזכויות החולים". 

הצעת החוק השניה, חוק ההקלטות - אליה מתנגדים בייעוץ המשפטי, היא של ח"כ בועז ביסמוט מהליכוד, על פיה לא ניתן יהיה לפרסם הקלטות של אדם המכילות מידע רגיש, ללא ידיעתו והסכמתו - כתיקון לחוק הגנת הפרטיות. הגדרת מידע רגיש כוללת: נתונים על אישיותו של אדם, צנעת הפרט, מצב בריאותו, מצבו הכלכלי, דעותיו ואמונתו. ע"פ הצעת החוק, פרסום הקלטה כזו עלול לגרור עונש פלילי הכולל מאסר. 

בהסבר הצעת החוק נכתב: "נוסח החוק כיום בעייתי, משום שהיכולת הטכנולוגית להקליט שיחות צריכה לשמש בעיקרה לשימור מידע לצרכים אישיים ולא לשם פרסומה ברבים באופן שעלול לפגוע בפרטיותו של אדם". ע"פ ההצעה, פרסום הקלטות כאלו ייחשבו "עוולה אזרחית ועבירה פלילית".  

מטעם הייעוץ המשפטי נמסר בתגובה להצעה: "קביעת איסור על פרסום פוגעת מטבעה בחופש הביטוי ובחופש העיתונות, ולפיכך דרושה הצדקה כבדת משקל כדי להגביל חירויות יסוד אלה. בפרט, פרסום של הקלטות ברבים, הוא אמצעי חשוב בידי עיתונאים ואמצעי תקשורת, בין השאר כשהם חושפים פרשות שחיתות, מגעים פוליטיים ומדיניים ועניינים נוספים המצויים בליבת העניין והשיח הציבורי". 

"דברי ההסבר להצעת החוק אינם כוללים התייחסות לאיזון בין הפגיעה בפרטיות לפגיעה בחופש ביטוי. לא ברורה ההצדקה להרחבת האיסור, כך שיחול באופן חלקי בלבד רק לעניין הקלטות, ללא הסבר באיזה אופן לרכיב ההקלטה יש כדי להשליך על מידת הפגיעה בפרטיות".